petite question sur Monsieur Eihiko

Je redonne le texte du gus en question, même s'il n'est pas encore sorti.

est ce que ça veut dire que je peux faire:

On arrive en bataille face à Hida kuon, avec tous mes potes, mais surtout avec plus de navals que kuon, dont 1 équipé d'un arc à oni et avec moins de force que Kuon.
On commence à résoudre la bataille où nous sommes tous.
J'annonce mon intention de faire une réaction navale
En réaction, je cible Kuon avec Eihiko, ce que kuon en bon butor qu'il est annule.
première action, oni daikyu sur Kuon, pif paf pouf c'est terminé y'a plus rien a voir rentrez chez vous....

Dis je peux je peux?
Mon seul soucis serait un problème de timing à propos de "this battle" et "after engaging"
J'ai bien le texte du kuon erraté là?


Hida Kuon
Crab Clan • Clan Champion • Samurai • Berserker • Commander • Hero • Experienced 6 • Loyal • Unique
If Kuon is the only Personality in his army, before the resolution of the enemy leader's first action that targeted Kuon this battle: Its effects do not happen.
Battle: Even if Kuon is bowed, if any enemy units are at the current battlefield: Move your target Personality there. If he moved, straighten him.

Yoritomo Eihiko
2/3
- 5 0
Magistrate - Mante - Extertionist!
Reaction : after you announce an action : Reduce the Gold Cost of a target card (in play) by 2 until the action ends.

réaction navale
Reaction: After engaging, once per battle, if you are the Attacker and your current army has more Naval cards than the side opposing it, target your Naval Personality: You have the first opportunity to take a Battle action, which must be performed by the targeted Personality.
In cases where multiple cards perform a Battle action, only one need be Naval.

Si ça marche, ça roxe du thon et du poney !

De mon côté, je m'en tiens à la politique officielle de la rules team : pas de réponse sur PotD pour le moment.

Ok. En tout cas, y'a ce cas à prendre en compte si un petit malin de mantis viens vous poser une question connexe sur le sujet...

Et sinon, sans répondre à la question, en admettant que tu te retrouves un jour avec un deck mantis entre les mains et que tu te retrouves dans la situation présentée, et que les règles actuellement en vigueur le soient toujours à ce moment lointain, tenterais-tu l'aventure de cette "combo"?

Non, parce que je ne joue pas sur le thème Economic Warfare. Je préfère me faire fracasser la carapace en jouant SSP swarm failure.

Alors mon avis: Kuon il dit qu'il annule la première action qui le cible, pas la première que tu annonces. Conclusion le timing serait pour moins:
- j'annonce mon action en naval et je dis que c'est XXX (insert a random naval personnality here) qui la fera, réaction à l'annonce de l'action
- là j'ai un Eihico qui se sent chaud, il va expliquer ce qu'est la vie à Kuon et cible tout ce qu'il faut
- Kuon dit non, même pas peur
- mon alors XXX (le même qu'avant, suivez un peu) il va cibler les personnalités qu'il faut, à savoir Kuon parce que de toute façon il n'y a que lui et paf, pastèque

Si la question n'était que sur After engaging, ce serait encore mieux si ce n'était pas déjà "this battle" vuq u'on pourrait le massacrer gaiement sans passer par ce trick tordu.

Bref, pour moi c'est du bon et l'idée est bonne.

Loin de moi l'idée d'influencer un membre éminent de la rule team, mais à un moment, je sens qu'il va falloir que Loïc tranche en faveur ou en défaveur des mantis. Beaucoup d'arguments de jeu entreront en ligne de compte pour ce choix. Et je pense qu'il est judicieux de rappeler tous les arguments des deux camps (mantis et crab)

j'ai 3 low stance au deal.

dimdoom a écrit:Loin de moi l'idée d'influencer un membre éminent de la rule team, mais à un moment, je sens qu'il va falloir que Loïc tranche en faveur ou en défaveur des mantis. Beaucoup d'arguments de jeu entreront en ligne de compte pour ce choix. Et je pense qu'il est judicieux de rappeler tous les arguments des deux camps (mantis et crab)

j'ai 3 low stance au deal.

C'est beau un mantis qui argumente
Sinon, je ne suis pas spécialiste mais je ne vosi rien qui interdise que ce superbe tricks fonctionne.

Ca semble cohérent et logique, donc il doit y avoir un point de règle quelque part qui empêche les cartes de fonctionner ainsi.

dimdoom a écrit:j'ai 3 low stance au deal.

Cet argument est valable : la technique fonctionne ! Qui a dit vénal ?

Cette corruption n'a certainement pas de prise sur Loïc, qui tranchera avec son impartialité bien connue.

Au fait Lolo, dimanche s'il fait beau je compte me baigner nu dans ma piscine. Tu as quelque chose de prévu ?

Surtout quand on connait le scepticisme de Loïc à l'encontre de la brokenitude de Low Stance...

A l'époque j'étais un gros con inexpérimenté, maintenant je suis moins inexpérimenté donc je kiffe Low Stance.

Et Harmstrung....

Il n'y qu'une R dans Hamstrung.

Je ne kiffe pas cette carte, je bandwagonne ton deck (à quelques exceptions près, comme une vraie Forteresse) et elle est dedans.